Bien mais pas top

On ne peut s'empêcher de se sentir chroniqueur potentiel à plein temps quand on est l'heureux rédacteur d'un blog recevant des centaines de visites chaque heure. Il n'est alors de pire punition que de sentir un post potentiel s'envoler. Par exemple, quand le film que je regarde ne me parait ni très bon (envolé le post dithyrambique!), ni particulièrement mauvais (envolé le post destructif!).
Or, les deux derniers films que je suis allé voir tombent exactement dans le ventre mou du "bien mais pas top". Qu'à cela ne tienne, je m'en vais vous en entretenir malgré tout parce qu'il est d'abord intéressant d'apprendre que certains films particulièrement alléchants ne sont pas si formidable que cela (à mon sens), et qu'ensuite mes critiques enthousiasmées à venir gagneront en crédibilité. Non, je ne suis pas cet auguste critique qui sort systématiquement ravi de chaque projection!

Suivons l'ordre chronologique avec Juno, cette petite comédie fraiche sur une ado qui se retrouve enceinte, encaisse la nouvelle avec placidité, et cherche de bons parents adoptifs pour son rejeton. A voir les critiques, on pouvait attendre une merveille de comédie comme les petits studios américains savent parfois le faire, en équilibre parfait entre vannes ravageuses politiquement incorrectes, et tendresse pour des personnages très humains.
Et bien comme vous vous en doutez, je n'ai pas trouvé que le film atteignait ces sommets. Il est tout à fait sympathique, contient quelques très bons moments et un nombre tout à fait respectable de bonnes vannes, mais il n'y a vraiment pas de quoi se bousculer pour aller le voir. Ce n'est pas beaucoup plus qu'un bon moment vite oublié selon moi.

Mais bon, allant voir une comédie, on ne s'attend pas vraiment à sortir tourneboulé de la projection. C'est plus problématique dans le cas du très récent There will be blood, avec l'oscarisé Daniel Day Lewis. Il s'agit d'une épopée ambitieuse, relatant l'ascension puis la chute d'un magnat du pétrole parti de rien au début du XXème siècle. On passe deux heures quarante à suivre la trajectoire du bonhomme, qui est pratiquement de tout les plans, dans le décor rude et fascinant dans la ruée vers l'or noir.
Le sujet est si ambitieux, le réalisateur si chevronné, l'acteur principal si bon et les critiques si reluisantes que nous nous sommes précipités les yeux fermés voir le chez d'œuvre attendu. Et là aussi, la révélation ne fut pas au rendez-vous.
La peinture de l'époque est fascinante, le personnage principal, et pas mal des secondaires, tout à fait intéressants... mais comment dire, c'est lourd, c'est long, et c'est si prétentieux que tous les talents mis au service du film ne réussissent pas à le transcender.
A la fin, on salut la virtuosité de la réalisation, le talent des acteurs, et la qualité de la reconstruction de l'époque... mais les éloges sont forcés. On n'a pas pu s'empêcher de regarder sa montre, et de sortir du film peu à peu. Surtout lors du dernier acte, censé être le paroxysme du film mais qui nous a semblé aller si loin, notamment dans la performance d'acteur, qu'on n'y croyait plus.
Une belle chose, pétrie de talent, mais, osons le dire, qui rate son ambitieux objectif à notre avis. Et à celui des inrocks, une fois n'est pas coutume seul journal au diapason de notre jugement: "Attention, faux chef d'œuvre!"